“瘦肉精”门——是抽检漏洞吗？

    说明：本稿件来自食品伙伴网食品论坛网友“民富食安”

    看了很多关于"双汇瘦肉精"的深度报道，有点惊讶，不是事件本身，而是我们对事件的认知，错误的认知比无知还可怕。选几个很有代表意义的片段：

    1.政府的解释：

    赴河南督导调查的农业部官员表示，只要是抽检自然会有漏洞，"瘦肉精"事件暴露出整个监管链条上的缺陷。全国每年出栏生猪6亿头。应对这样庞大的生猪生产和供应量，实行全部检测或者高比例检测难度很大。

    http://news.xinhuanet.com/comments/2011-03/21/c_121210092.htm

    2.企业的理解：

    "企业自检是通过化验生猪尿样定性分析。公司执行集团4.5%的标准比例抽检。"济源双汇公司原总经理曹连友称，"由于实行以销定产，每天加工生猪在2000头至6000头，如果提高抽检比例势必耗时耗力，难以保证生产进度。"

    http://roll.sohu.com/20110321/n304632570.shtml

    3.专家的意见：

    中国农业大学食品科学与营养工程学院副教授何计国接受媒体采访时则解释，明确猪肉检测主要使用的破坏性检验手段，检了后食品就不能被加工和食用了，所以只能抽样，不能每个都查。他建议采用多种检测方法，比如可以在生猪屠宰前进行每一头的尿检。这样就可以一头头地去检。

    http://money.163.com/11/0319/11/6VGML82T00253B0H.html

    我最害怕专家和官员在关键时刻，出来混淆是非！不管是出了什么事情，我们国民都有权利知道事实以及事实的全部，我们有知情权，我们也有问责权！

    1.抽检的基本原理

    农业部每年要保证6亿头猪的安全，确实是很不容易的事情（还要管好上千万头奶牛）。但由"只要是抽检自然会有漏洞"引出"整个监管链存在缺陷",我觉得说得不够科学。很简单的反问一句，你在市场买橘子的时候，尝一个是酸的，你还会再尝第二个然后再决定是否购买吗？

    抽检自然会有漏洞，这句话没有问题，但是不够全面，有点误导读者。抽检的基本原理是：小概率事件在一次抽样中就发生的可能性几乎为零。记住，是"小概率事件"!根据央视的报道，如果80%的猪都是"瘦肉精"猪，这就不是小概率事件了，是大概率事件，就跟品尝橘子一样，抽一个就可以。如果你觉得不放心，再抽一个，你就有96%概率发现瘦肉精。【1-（1-80%）2=96%,很容易计算吧，关于抽样比例是有国家标准的GB2828,和国际标准是接轨的。】。所以农业部官员的那些话，要么就是无知，要么就是为自己找监管失控的借口，博取国民的同情，反正没说真话。至于济源双汇总经理的话，更是让我无法原谅，你都知道使用瘦肉精，还去检测它，那不是更加"耗时耗力",脱裤子放屁？

    2.质量不是检测出来的

    食品质量和安全不是靠检测出来的！不是抽检5%就只能保证5%的质量，抽检100%就可以保证100%的质量！看看教授的意见，我真的汗啊！破坏性检测做不到100%,就找别的方法去100%检测？6亿头猪啊，6亿个猪尿样品送到农业部相关部门，这一招够狠的！

    把质量安全押宝在检测上，质检部门压力会很大的，这也是很不公平！大家应该都听说过ISO9000国际质量管理体系，它的核心内容之一就是"全员参与",从研发到采购到制造到销售，每个环节都要保证质量！这也就是双汇所声称的"十八道检测",只是说了没做！言而不行，才是真正的问题！出了问题，我们就懒检测不够！真的很痛心！

    3."斩草除根"

    中国有句话叫做"斩草除根"!所以解决问题的关键是要找到问题的"根源",就是问题的实质！所有的借口都是经不起追问的。比如农业部的"抽检漏洞"借口，我们就要责问他们为什么抽检不够？抽检多少才够？如果农业部承认了根本就没有检测，我们还要问为什么不检测？如果农业部说预算不够，那么我们就要问2010年253亿的农业部预算有几个百分点用于监控？你有需要多少？如果农业部说是监控计划有问题吗？我们也要问为什么有问题？监控依据是什么？能把每个月的监控报告公布一下吗？

    当我们追问到一定程度的时候，事实的真相就会慢慢呈现在我们面前，而解决问题才能够有的放矢。食品安全管理，很重要的一点就是要"透明"!"八大部门，管不好一头猪",就是因为不透明，管理职责即使很乱，也没有人质疑。在透明度管理上，我觉得要学习欧洲，成立食品安全局，依据2009年《食品安全法》成立的国务院食品安全委员会，其实可以承担类似欧洲食品安全局的责任，比如提供独立的科学建议作为风险管理决策的基础；促进与食品链相关的政策和法规的制定；对有关食品的数据及其与任何潜在危害相关的必要信息进行收集和分析；对紧急危害进行识别和早期报警；向公众征求意见等等……

    总结一下：政府部门和企业本身，对食品质量和安全的管理都存在严重的失职，他们为失职找到了共同的借口，就是"猪太多，抽检难免有漏洞";教授没有看到问题的实质，建议对猪尿进行100%检测。我呼吁国民不要丢掉我们的知情权和问责权，刨根问底求真相！一心想为国家支招，看看现实又很无奈，突然觉得我们的记者很可爱，冒着巨大的生命风险，冲在食品安全监督的第一线上！同仁们，向记者致敬，我们一起顶！

    参与讨论请见：

    “瘦肉精”门——是抽检漏洞吗？