一直以来，我们一直在讨论食品安全的问题，比如，消费者在想什么样的食品是安全的，生产商在想如何做到食品是安全的，销售商在考虑如何让消费者觉得食品是安全的。于是乎，各种各样的措施政策出来了，各种各样的方法也出来了。消费者在学习如何辨别我买的食品是安全的，生产商在制订着各种措施实施各种体制来保证食品是安全的，比如ISO的导入，比如HACCP的导入。销售商也在对生产商进行着各种各样的考核，供应商考核的方法也是层出不穷，销售商对生产商的要求越来越高。
在这些基于食品安全的考虑的情况下，我们制定了不少的法律、法规、要求等等，然而，在这些为食品安全努力的时候，我们不得不发现，其实我们很多时候都是在认为食品是不安全的，食品是需要防护的，在这样的思维下，其实我们已经从食品是安全的走向了食品是不安全的，是需要防护的境界。
这个事情，总是让我想起了人性说的两个方面。孟子说，人性善。《孟子·告子上》中，孟子提出 “水信无分于东西，无分于上下乎？人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。今夫水，搏而跃之，可使过颡；激而行之，可使在山。是岂水之性哉？其势则然也。人之可使为不善，其性亦犹是也。”当然还有我们最熟悉的《三字经》：“人之初，性本善”。另一方面，比孟子小70岁的荀子则提出了人性本恶。《荀子·性恶篇》中，荀子说“人之性恶，其善者伪也。今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理，而归于暴，故必将有师法之化，礼义之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。用此观之，然则，人之性恶，明矣。其善者伪也。”两位古代的学者，分别从人性的两个方面提出了自己的观点，也就是说在人性问题上，孟子主张本善，荀子主张本恶。在人性向善的方法上，孟子主张通过教化，扶植和培养善的萌芽，使善性得以发扬光大；荀子主张通过教化，限制恶的趋势，使人性之恶向善转化。
回过头，我们去看看食品方面，主张食品安全的人，就是孟子的性本善论，主张通过各种各样的措施，扶植和培养食品安全，使食品更加安全；而现在越来越多的政府和企业主张的食品防护体制，就是荀子的性本恶论，主张通过采用各种各样的措施，限制食品产生危害的趋势，使得食品有可能产生危害向安全转化。
那么什么是食品防护呢？
首先，我们来看看食品安全与食品防护的对立
甲方（认为食品是安全的）：人性本善
乙方（认为食品是不安全的，是需要防护的）：人性本恶
甲方：通过质量管理体系进行改进
乙方：攻击质量管理体系，认为质量管理体系用处不大
甲方：有偶然的污染
乙方：存在故意地污染
甲方：食品的相关行为是可预知的
乙方：食品的相关行为是不可预知的
甲方：存在已知的物质
乙方：以外的物质
甲方：有食品的规章制度保证的
乙方：只有通过犯罪调查才能解决的
从上的对立的方面，我们可以看出，什么是食品防护，就是通过一定的措施，防护那些把食品通过非法的手段进行改造，并利用这些食品进行那些故意的污染，以及怀有恶毒的、违法的、恐怖主义的行为。而这其中，最让人防不胜防的就是食品的恐怖活动。食品的恐怖活动，就是使用含有生物的、化学的、物理的因子或放射性核污染的原料，故意造成人类消费的食物有污染性的行为或者威胁，从而达到人类伤害或致死，或者分裂社会、经济、政治的稳定性的目的。
从2001年9月11日，震惊全球的恐怖袭击之后，食品被公认为恐怖行为的下一个潜在的工具。从2002年美国开始建立生物恐怖主义法律以来，世界各国都在建立食品防护的机制。
我们来看看历史上的其它事件：1984年美国，一部分宗教崇拜者在沙拉中投放沙门氏菌污染物；1996年美国，实验室技术人员食用了志贺氏菌污染的蛋糕；2003年中国，学校早餐中的鼠疫中毒；2003年美国，一个仓库职员在牛肉中投入了包含有尼古丁的杀虫剂；2006年伊拉克，一个自助餐厅的经理销售有毒食品；2008年日本，在加工食品中发现针；2008年日本，在从中国生产并进口的冷冻食品中检测中高浓度的杀虫剂。
正是由于以上种种的历史事件，使得我们对食品的概念，终于从食品安全走向了食品防护。那么怎样防护呢，很多大公司都有自己的政策，那不外乎以下几点：
1-分析和评估风险
2-采取必须的对策
3-对策的有效影响力以及不断的更新
4-向员工报告
我们的食品，从食品安全到食品防护，我是觉得有点悲哀，但是没有办法，人类只有吃一亏后才长一智，作为我们食品人，还是努力的做出安全的食品，因为我们自己本身也是消费者。
更多讨论见：http://bbs.foodmate.net/thread-378196-1-1.html
日期：2010-08-03
