案情回顾
2025年2月14日，榆林市民马某在草海则新区某商超购买预包装鸡腿制品，食用前发现已发生变质。经核查，该商品外包装标注保质期尚未届满，且冷链运输标识完整。马某立即固定购物凭证、商品实物及变质状态影像证据，并向榆林高新区市场监督管理局发起投诉。因对监管部门初步调解方案存有异议，马某依据《消费者权益保护法》第三十九条之规定，向榆阳法院提起诉讼，主张经营者承担法定赔偿责任。
多元解纷机制破解维权困境
榆阳法院诉讼服务中心启动“诉调对接”绿色通道，通过“庭前调解+司法确认”机制实现纠纷高效化解，运用示范性调解机制，为类案检索建立侵权判定标准库。
1
精准释法：厘清法律适用标准
调解团队系统梳理《消费者权益保护法》第五十五条“退一赔三”规则与《食品安全法》第一百四十八条“退一赔十”特别规定，结合商品单价8.5元、未造成实际人身损害等客观事实，确定300元赔偿金的法律计算依据，避免“同案不同判”争议。
2
多维说理：平衡双方利益诉求
采取“背对背调解+类案示警”策略：向经营者释明《食品安全法》第三十四条禁止销售腐败变质食品的强制性规定，列举同类案件行政处罚及商誉损失典型案例；向消费者解析诉讼证据链要求及败诉风险，引导理性选择解纷路径。
3
证据闭环：夯实事实认定基础
当庭核验原始购物凭证、商品封存样本及第三方检测报告，确认经营者存在冷链运输温度超标、仓储管理失范等过错，形成完整证据链条，为调解协议司法确认提供事实支撑。
经三轮专业调解，双方达成附条件调解协议：经营者除即时支付300元赔偿金外，承诺于30日内完成冷链系统数字化改造，并通过企业官网公示整改方案。该案自立案至司法确认仅耗时7个工作日，办案效率较普通诉讼程序提升83%。
3·15普法课堂
消费者如何正确维权？
马某维权成功的核心在于及时固定“四要素证据”：①加盖公章的购物凭证 ②未拆封的变质商品 ③多角度拍摄的现场影像 ④第三方检测报告。这为后续主张权利奠定了坚实基础。
经营者：建立“质量回溯+危机响应”体系
案件暴露出生鲜食品流通环节的三大管理漏洞：①冷链设备未定期校验 ②仓储巡检记录缺失 ③临期商品预警机制空白。商家最终公开承诺整改，体现了法律对经验者的约束力，也为同类企业敲响警钟。
司法启示录
食品安全无小事，本案300元赔偿金背后彰显三重法治价值：其一，通过个案调解确立保质期内食品变质的举证责任分配规则；其二，探索惩罚性赔偿与行为矫正并重的救济路径；其三，推动形成‘行政监管+司法调解+行业自律’的协同治理格局。此案的成功调解为消费者树立了“遇事不避、依法维权”的典范，不仅是对个体权益的维护，更是对全社会诚信经营与法治精神的生动诠释。
日期：2025-03-23
