双十一网络促销日当天（11月11日）上午，上海一中院召开新闻发布会，向社会发布该院《网络购物合同纠纷案件审判白皮书》（以下简称白皮书），通报该院近三年网络购物合同纠纷案件审理情况，并发布典型案例。
以代购为名现货销售无明确合法来源的进口食品 应承担食品安全惩罚性赔偿责任
——王某与B 公司网络购物合同纠纷案
【基本案情】
2019年7月6日，王某通过淘宝网在B公司经营的店铺内购买了“现货日本宝丽POLA镁白丸18新版全身美肤祛淡痘印180粒90天量”（以下简称涉案产品）4份，单价1,120元，王某共支付价款4,480元。王某提交的该笔交易订单信息及物流信息均显示，其购买涉案产品当天，B公司即从浙江衢州发货。B公司提交的店铺公告显示，涉案产品均系从日本采购而来，系国内现货。王某提交的产品照片显示，涉案产品外包装均为日文标识，并无中文标签。
王某认为，B公司所售产品为进口食品，未进行中文说明，且生产地区为核污染地区，系不符合食品安全标准的食品，故诉至法院，请求判令B公司全额返还购物款4,480元并支付十倍赔偿款44,800元。B公司认为，王某、B公司间为委托代购关系，代购商品并无要求中文说明、中文标签等；涉案产品的生产地在静冈，研发地在横滨，并非在核污染地区，且产品在国内有独资企业，不存在不安全的情况。
【裁判结果】
一审法院认为，针对王某的意见，B公司提供证据证明涉案产品的生产地在静冈，研发地在横滨；同时认为王某并无证据证明涉案产品存在不符合食品安全的事实，且王某非正当的消费者，其目的是为了获取不法利益。王某针对B公司抗辩无反证推翻，故王某之诉请主张佐证依据不足。一审判决驳回了王某的全部诉请。王某不服，上诉至上海一中院。
上海一中院认为，根据涉案产品的订单信息、物流信息和店铺公告，涉案产品系国内现货，而非根据王某指示要求另行代为购买后发货，双方之间交易更符合买卖合同关系之本质，而非委托代购关系。在案并无证据显示涉案产品系经正规进口渠道进口、经检验检疫机构检验、加贴有中文标签，且B公司亦未提供相应采购凭证。因此，涉案产品不符合食品安全标准，明显存在重大安全隐患，属于不安全食品。B公司对于涉案食品存在上述不符合食品安全标准之情形属于明知，根据《食品安全法》第148条规定，应承担价款十倍惩罚性赔偿责任。上海一中院据此改判B公司退货退款并支付十倍赔偿款44,800元。
【典型意义】
正确区分代购关系与买卖关系
明确进口食品的安全标准
网络店铺以代购为名销售现货进口食品，从交易流程来看，并非是委托方通过网络购物平台先行向代购方下单，再由代购方在海外购买商品后交付委托方，因此双方之间并不成立委托代购关系，实际上网络商铺与购买者之间成立的是买卖合同关系。此类交易双方主体间权利与义务应当按照《食品安全法》《消费者权益保护法》等有关法律法规予以认定。进口食品如未经检验检疫、无中文标签、无境外购买凭证，可以认定为无明确合法来源，属于不符合食品安全标准且存在重大食品安全隐患，系不安全食品。作为出卖方的网络店铺，应根据《食品安全法》第148条第2款之规定，承担食品安全惩罚性赔偿责任。消费者在选购此类商品时，亦应当谨慎。
上海市第一中级人民法院网络购物合同纠纷案件审判白皮书.pdf
相关报道：以代购为名现货销售无明确合法来源的进口食品 应承担食品安全惩罚性赔偿责任
网络销售食品未标注新资源食品食用要求 应认定不符合食品安全标准
食品标签瑕疵未影响食品安全性能不应适用惩罚性赔偿
日期：2020-11-25
