据Intrafish（fishfarming）报道，尽管在降低循环水养殖成本方面还有不少工作要做，但是任何观点都不能只因为这一个因素，就否认掉陆基循环水养殖在某些关键领域的优势。
陆基循环水养殖不应该被看做传统网箱养殖的一种威胁，而是一种扩大产能的新方式，尤其是在一些对于鱼虾生长速度要求较高且相对严格的养殖场，德勤（Deloitte，全球四大会计事务所之一）咨询部总监Anders Milde Gjendemsjo认为。Gjendemsjo也是一个财务项目的参与者，这个项目的任务是出具一份财务报表并重点披露循环水养殖三文鱼的成本信息，“对于三文鱼养殖业来说，循环水技术仍然有很大上升空间。”Gjendemsjo说。
2005年之后，全球水产品需求量增加、价格上涨、产不应需、生态环境的挑战以及生产成本的提高，一系列因素作用之下使得市场对于三文鱼陆基循环水养殖的关注逐渐升温，尤其是在“Akva委托德勤独立制作一份循环水养殖成本财务报表”，这一消息传出之后。因为Akva公司在循环水养殖技术上一直走在欧洲前列。
Gjendemsjo的预算报表主要设计了三个可能样本，三个样本都是基于一致的前提条件即年产量相同，然后假设三个样本都以挪威市场为背景。样本一是传统的开放式养殖，先将三文鱼幼苗在室内培育到100g，然后转移到海上的网箱中继续培育。样本二与样本一过程完全相同，唯一不同在于将幼苗培养到1公斤而不是100g。而在样本三中，则是从孵化到繁育一直到三文鱼最终进入流通环节，整个过程全部在陆基的室内循环水养殖体系中完成。整个报表最终统计出三个投资成本范围，分别针对三个不同的样本。
报表数据显示，总投资方面同样本一、二相比，样本三最低，投资范围在3660万美元到5490万之间。而样本二最高为4940万美元到6160万美元之间，样本一居中为3970万美元到5740万美元之间。但是必须指出的是在样本一和样本二中，总投资包括了海上网箱养殖许可的申请费用，这一费用大致在730万美元到980万美元之间，Gjendemsjo强调。因此考虑到全部因素之后，得到的纯生产成本数据则显示，样本三投入最多大约在每公斤鱼投入3.26美元，不过这也仅仅比其他两组高出了5%左右。另外，因为循环水技术可以使养殖不受限于任何地理及环境因素，所以循环水养殖会涉及到更多物流成本的投入。但是在欧洲、美国和新加坡，市场定价是允许将物流成本以水产品的每公斤价格涨幅体现，而三者分别是0.5美元、1.22美元、1.46美元。
Gjendemsjo解释，虽然最终报表结果是以挪威市场（挪威以高额的海岸使用费和饲料成本著称，而电价相对低廉）为蓝本，但是像波兰、北美和亚洲这样的地区都十分适合发展循环水养殖。因为无论是波兰大型加工设备技术的优势，北美NGO及环保组织对于网箱养殖的强烈抗议还是亚洲快速增长的消费市场和对于安全水产品的大量需求，都可以反映出循环水养殖的未来前景。“尤其是亚洲市场对于水产品的需求”，Gjendemsjo说“这是能够发展循环水养殖的重要保证”。
根据Gjendemsjo的说法，如果生产成本可以控制在报表预算的范围内，成本投入在未来将绝对不是阻碍循化水产业发展的主要障碍。“即使是在挪威和智利”，Gjendemsjo说“因为现在在挪威购买网箱养殖许可是一件‘不可能’的事情，而智利则正在面临着严峻的生态挑战。”此外以欧盟为例，除了政府津贴补助之外，还有非常多的投资公司有兴趣涉足循环水养殖。“现在真正的关键是消费者想要健康的食品，只是是否有技术可以相应地满足这一需求。”他说。
Gjendemsjo认为，当前唯一的问题是循环水技术的养殖规模到底有多庞大，始终没有被证明，因为如果养殖规模达到一定量时，循环水养殖反而会在成本投入上体现出优势。“在丹麦，现在已经有团队在这个方向上进行探索，一旦有一个确凿的结论，我相信陆基循环水养殖绝对会井喷。”
对于未来的循环水养殖，Gjendemsjo说：“也许在5-10年之内，市场将看到循环水养殖的产量优势，在10-20年之内，全球的养殖业将会被循环水技术影响，因此不要仅仅将眼光放到今天。除了造福生产商，很多人都忽略了，其实在内陆养殖基地周围服务行业也能够得到很好的发展。”他补充说：“发展循环水，是为了增加行业产能而不是完全取代现在的生产方式。毕竟对于养殖户来说，粗放型养殖是最原始也是最容易被人接受的。但是我希望，整个产业在未来至少能够证明，沿岸养殖和陆基循环水养殖能够协同发展。”
作者：Rachel Mutter
翻译：孙旭东
