在CNAS-CL01:2018中，并没有提及技术负责人和质量负责人的角色，只是用管理层所包含，但实验室作为专业化技术型组织，在实际运行当中确实存在技术运作与质量管理清晰的职能分配，所以，作为一个实验室当然还是应该有技术负责人与质量负责人的设置。在RB/T 214-2017中，虽然直接表明了技术负责人和质量负责人的设置并明确了应具备的条件，但略显不足的是，对技术负责人有中级职称或同等能力的规定，而对质量负责人没有明确的条件限制，这让机构觉得质量负责人可以随意任用。那么，实验室究竟应有怎样的质量负责人？
技术负责人负责机构的技术运作，这种定位几乎没有任何争议。但对质量负责人的定位，各机构却有较大的差异。有的定位为负责管理体系的实施和保持，这种定位容易使机构产生误解，好像技术负责人没有管理体系实施和保持的职责，这与实际情况有较大的出入。有的定位为质量策划、质量控制、质量改进和质量保证，这种定位又过于狭窄，实际工作中好像做了一些不该做的事。
实际上，技术负责人也在实施和保持着管理体系，甚至有相当一部分精力也在做着质量控制，只是两者各有侧重，对同一件事情有着不同的关注点罢了。技术运作和质量管理可以说是相生相容，你中有我，我中有你，很多问题表现的是管理问题、质量问题，但要真正解决，则要靠技术手段；同样技术问题，也需要质量方法来固化，来推动。质量负责人和技术负责人不仅相互配合、协调一致，还应相互监督、相互弥补。不重视技术，结果是显然的，检测数据不准确，导致数据结果无效。同样，不重视质量，管理混乱，技术无法固化，也会出现同样的问题。
检测活动的每一个环节都可能既涉及质量又涉及技术，因此，如果质量负责人懂技术，技术负责人懂质量，在实际工作中双方的配合与监督将更容易进行，双方的交流更容易达成共识。所以，一个机构的质量负责人应与技术负责人有相当的专业技术水平、有相当的工作经历、有相当的工作经验。只有“相当”，两者才能更好地配合，做到良性互动，对实验室活动的所有过程才会有效控制，对实验室管理运行发挥出最佳作用。
