答案当然是否定的。针对这个问题，今天我们就掰碎了细细讲明白，一次性解决大肠菌群MPN法报告的疑难杂症。
首先说明这两个单位的来源。2003年8月，国家卫生部和标准化管理委员会联合发布了《GB/T 4789.3-2003 食品微生物学检验 大肠菌群测定》，来替代1994版国标。这版国标的检测只有一种MPN法，但是却是大肠菌群检测的经典国标。在2010年3月，国家卫生部发布了《GB 4789.3-2010食品安全国家标准 食品微生物学检验 大肠菌群计数》，这次推行的是强制性国标，国标内容进行充实，不但对MPN法进行重新要求，而且还增加了平板计数法，用于大肠菌群浓度较高的样品的检测。但是2010版国标正式实施的同时，国家有关部门也并没有废除2003版国标，导致现在两版国标并存的现象。值得一说的是2016版国标也即将替代2010版国标，在此同时，国家相关部门也并没有废除2003版国标的通知，因此在接下来的时间里，依旧会存在2003版和2016版国标并存的情况。
一个表格让大家看清楚，两版国标的MPN法有什么区别：
国标号 | GB/T 4789.3-2003 | GB 4789.3-2016 |
培养基 | 乳糖胆盐发酵管 伊红美蓝平板 乳糖发酵管 | LST发酵管 BGLB发酵管 |
证实试验 | 分离培养、证实试验、革兰氏染色、复发酵试验 | 仅进行复发酵试验 |
单位报告 | MPN/100g(mL) | MPN/g(mL) |
由以上表格可以知道，2016版国标与2003版国标在MPN法检测上还是有很大的区别的。首先是培养基，LST培养基中含有月桂基硫酸盐，有一定的抑菌作用，同时对大肠菌群会有一定的修复作用，同时相对于乳糖胆盐培养基，没有了胆盐沉淀的影响，更利于现象的观察，也正是因为这一点，2016版国标里没有对阳性发酵管进行分离培养和革兰氏染色等验证试验，并且国际上通用的培养基就是LST。其次，阳性发酵管进行的验证试验也不相同，2003版国标明显比2016版国标要复杂的多，操作更为繁琐，验证步骤更多。最后，当然也是最令检测人员头疼的问题就是报告单位，也是我们最容易忽视的问题。
说起国标的换版，有个小插曲不得不说。其实在2003版国标和2010版国标之间还短暂存在一个2008版国标，是因为2008年奥运会在北京举办，而当时国家的大肠菌群检测国标是使用乳糖胆盐的2003版，为了跟世界接轨，国家比较紧急的发布了2008版国标，之后因为一系列原因，2008版国标其实并没有被大家熟知就被2010版国标替代了。
弄清楚各个版本的国标的传承和区别就很好理解了，关于报告格式的问题也就不必纠结了。假如你的检测方法用的是2003版国标，那你的结果报告的单位就应该是MPN/100g(mL)，假如你用的是2016版国标（目前2010版国标尚未作废），那你的结果报告单位就应该是MPN/g(mL)。举个例子说，你的九管检测法的阳性管数为210，假如你是用的2003版国标，则报告结果为150MPN/100g(mL)；假如是2016版国标，则报告结果为1.5MPN/g(mL)。但是同一个样品若是同时使用两种检测方法进行检测，检测结果并不会特别吻合，通常情况下，2016版国标检测样品的检测结果偏高。相反的，产品标准也会提示或者要求我们合理选择检测方法：假如某一产品大肠菌群的标准为<30 MPN/100g(mL)，那你肯定应该选择2003版国标的检测方法；若是产品标准为<0.3 MPN/g(mL)，那就只能选择2016版的国标了。
